Демографическая революция меняет репродуктивную стратегию вида homo sapiens Смысл демографического перехода Означая то же самое, что «демографическая революция», термин «демографический переход» преобладает в научной литературе, мы также будем использовать его в этой

Сергей Медведев: Сегодня у нас в гостях сегодня , директор , профессор ВШЭ. Анатолий Григорьевич получил премию Гайдара 2015 года за вклад в область экономики. Поскольку у нас завершающие эфиры года, я думаю, самое время подумать о глобальных темах, о человечестве и, в том числе, о том, насколько меняется человеческий вид в связи с тем, как мы размножаемся, и каковы демографические перспективы человечества. Это, собственно, то, чем занимается Анатолий Григорьевич, его книги об этом, его последняя статья об этом – о демографической революции, о том, меняется ли вид "хомо сапиенс" . Хочу начать с этого словосочетания – "демографическая революция". Не слишком ли смело говорить, что сейчас происходит революция?

Это, может быть, даже недостаточно смело. Просто сам факт этой революции был осознан сравнительно поздно, об этом начали говорить только в начале ХХ века. Долгое время, когда пути мира были определены такими событиями, как Великая Французская революция или промышленная революция в Англии , казалось странным говорить об этом, как о революции. То, что происходило в демографической области, казалось чем-то значительно менее важным. Постепенно стали осознавать важность этих перемен.

Сам факт демографической революции был осознан сравнительно поздно, об этом начали говорить только в начале ХХ века

Но я сейчас склонен думать, что такая революция не только сопоставима с этими великими революциями нового времени, но даже, может быть, важнее их, хотя она связана с ними. Она развернулась несколько позднее, но зато дошла до очень большой глубины, затронула именно самые сущностные стороны существования человечества.

Сергей Медведев: Она затрагивает вид "хомо сапиенс"?

Она не затрагивает вид в биологическом смысле, вид остается тем же. Дело в том, что у всех видов есть такая черта, как репродуктивная стратегия, и она не меняется на протяжении существования вида. Репродуктивная стратегия, конечно, была у человечества. Я думаю, это впервые в истории какого бы то ни было вида: при том, что люди остаются теми же, на индивидуальном уровне ничего не меняется, на популяционном уровне стратегия размножения и репродуктивная стратегия вида меняется очень сильно.

Сергей Медведев: В чем суть этой революции?

Впервые в истории жизни смертность утратила свою роль контролера, главного регулятора численности популяции

Впервые в истории жизни смертность утратила свою роль контролера, главного регулятора численности популяции. Смертность всегда, везде, начиная от простейших и кончая человеком, была главным регулятором численности населения. Механизмы разные, процессы разные, могут быть большие колебания (у человека они значительно меньше, хотя тоже есть) динамики численности популяции, взаимодействия внутри экосистемы всегда различных видов и, соответственно, это влияет на динамику популяции. У человека на протяжении всей истории была эта черта. Конечно, он зависел от внешней среды, от разных регулирующих внешних факторов меньше, чем любой вид животных, тем не менее, регулятором численности популяции и динамики численности популяции всегда была высокая смертность.

Сергей Медведев: Человек по-прежнему смертен, или речь идет об отодвигании этой границы?

Он смертен. В Библии сказано, что Господь установил срок жизни человека 120 лет, но этот срок никогда не реализовывался. Отдельный человек, наверное, способен был дожить и до этого возраста, такие случаи бывали в прошлом, но большинство людей умирали раньше, очень большая часть – в младенчестве, до достижения возраста одного года.

В Библии сказано, что Господь установил срок жизни человека 120 лет, но этот срок никогда не реализовывался

В среднем на тысячу родившихся или сто тысяч родившихся с учетом смертности во всех возрастах продолжительность жизни редко превышала 35 лет на протяжении истории, а бывало и ниже. В России в конце XIX – начале ХХ века ожидаемая продолжительность жизни была 32 года. Сейчас вы такое не найдете нигде. Это было как раз на протяжении всей истории.

Сергей Медведев: Наверное, был сильный разрыв между городом и деревней?

Нет. Во-первых, тогда в России было очень мало городского населения, всего 15%, и это были очень условные города. А главное, что не в этом дело. Высокая смертность была у всех: и у аристократов, и у богатых, и у буржуазии, и у крестьян, особенно детская (это довольно подробно изучалось в Европе). Бывали, допустим, такие подъемы смертности, как знаменитый "черный смерч", чума XIV века, она никого не пощадила. Мы знаем имена властителей, которые погибли от чумы.

Сергей Медведев: В чем главная причина революции – это успехи медицины?

Высокая смертность была у всех: и у аристократов, и у богатых, и у буржуазии, и у крестьян, особенно детская

Массовые эпидемии отступили несколько раньше. Это, может быть, не до конца понятно. К XVIII веку в Европе были разные причины: эпидемии, голодовки, потому что бывали неурожаи, не было способов доставки продовольствия, плюс войны. Всадники Апокалипсиса, о которых тоже сказано в Библии (я всегда показываю студентам картину Дюрера) – это война, голод и чума. Вот это все отступило несколько раньше. Появились представления о карантине. Тем не менее, в XIX веке были эпидемии холеры. В России, в том числе, было несколько волн холеры.

Сергей Медведев: Можно вспомнить "испанку" после Первой мировой войны.

Всадники Апокалипсиса, о которых сказано в Библии – это война, голод и чума

Начиная с открытия Эдварда Дженнера в конце XVIII века, когда он изобрел вакцинацию оспы, появился новый путь. Дело не в том, что он научился делать вакцину против оспы, а в том, что он в принципе открыл новый путь, который потом получил развитие в трудах Луи Пастера и других бактериологов, микробиологов. До появления антибиотиков в середине ХХ века огромный путь был проделан именно медициной. Но дело не только в медицине, дело в здравоохранении в широком смысле слова, в каких-то представлениях о гигиене, в том числе, о гигиене населенных пунктов.

Сергей Медведев: Это все шаги модернизации. В какой степени все это коснулось золотого миллиарда человечества , в какой степени – всех остальных?

Сначала это коснулось, конечно, "золотого миллиарда, но тоже не сразу, потому что Россия, например, только в ХХ веке дошла до этого, а еще в начале ХХ века она была в этом смысле очень отсталой. Но тогда все-таки не были сделаны решительные шаги. Первая половина ХХ века – к этому времени уже произошел так называемый эпидемиологический переход, когда после войны, уже, по сути, к 1960-м годам инфекционные болезни, как наиболее страшная угроза здоровью и жизни человека, уже были поставлены под контроль. В этот период наступил новый этап, когда стали бороться и поняли, что на первый план вышла борьба с неинфекционными заболеваниями, но это уже отдельная проблема, которая, кстати, очень плохо решается в России. А для вопроса, о котором мы говорим сейчас, важно то, что произошло в первой половине века, потому что тогда очень сильно снизилась детская смертность. Сейчас можно говорить, что дети уже почти перестали умирать.

Сергей Медведев: Происходит то, что демографы называют r-стратегия и k-стратегия . Когда мы переходим к k-стратегии, надо меньше рожать детей.

На первый план вышла борьба с неинфекционными заболеваниями, но это уже отдельная проблема, которая, кстати, очень плохо решается в России

К-стратегия и r-стратегия различаются тем, что при r-стратегии они производят бесчисленное количество потомства, которое почти все погибает, а численность популяции практически не меняется.

Сергей Медведев: То есть выживает какой-то статистический минимум.

В природе все очень хорошо приспособлено. По мере продвижения по эволюционной лестнице нарастают элементы k-стратегии, то есть рожают меньше,и погибает меньше.

Сергей Медведев: Это у всех видов или только у человеческого?

Это у всех видов. Есть басня Эзопа , в которой лесные звери упрекают львицу в том, что она рожает всего одного львенка, а она им на это отвечает: "Зато я рожаю льва". Примерно эта логика… Стратегия размножения человека по сравнению с животными – это уже сильно продвинутая k-стратегия. Но здесь мы приходим к триумфу стратегии, когда дети вообще практически не умирают. Если в XIX веке в России умирали до одного года 300 детей из каждой тысячи родившихся, то сейчас у нас умирает 7, и мы считаем, что это высокий уровень, но есть страны, где умирают 2-3.

Сергей Медведев: Это тоже очень интересно социологически – посмотреть отношение к ребенку в истории. Раньше считалось, что он почти неминуемо умрет, и только с десяти лет к нему начинали серьезно относиться.

Не полагалось особенно переживать по этому поводу. В екатерининские времена был такой известный мемуарист Андрей Болотов. Он пишет, что у него умер первенец, жена плакала, "я тоже уронил несколько слез по поводу этого несчастья, если это несчастьем посчитать можно". Вот логика. Конечно, сейчас совсем другое отношение.

Раньше считалось, что ребенок почти неминуемо умрет, и только с десяти лет к нему начинали серьезно относиться

Сергей Медведев: Кроме того, происходят же большие социальные сдвиги…

Когда снизилась смертность, это сильно нарушило равновесие, которое всегда существовало между рождаемостью и смертностью. Если бы рождаемость сохранялась на том же уровне, на каком она была всегда, на который ориентировали все нормы культуры, религиозные заповеди и так далее, то начался бы стремительный рост населения. Он даже немного начался в Европе. Но поскольку в Европе происходило постепенное снижение смертности и снижение рождаемости, то демографический взрыв, хотя и был в XIX веке в Европе, но он был небольшим, и частично он был смикширован эмиграцией в Америку.

Сергей Медведев: А вот здесь неизбежный вопрос – эффекты миграции. В развитых странах Запада происходит, с одной стороны, старение общества, сдвиг демографической пирамиды в сторону более старого общества, а с другой стороны, огромный наплыв мигрантов, который можно сравнить с великим переселением народов. Ведь никогда же прежде границы Запада не были так открыты, как мы наблюдаем это в 2015 году на примере наплыва сирийских, афганских беженцев. Что будет с европейской демографией?

Когда снизилась смертность, это сильно нарушило равновесие, которое всегда существовало между рождаемостью и смертностью

Миграция – это хороший вопрос. Но тут надо понимать, что миграция всегда сопровождала человечество, была частью истории. Расселение населения по нашей планете – это результат миграции за много тысячелетий. В то же время, миграция – это один из механизмов регулирования численности популяции наряду со смертностью. Если население по каким-то причинам размножалось слишком быстро, то часть населения мигрировала. Это, кстати, есть и в животном мире, там тоже существуют элементы миграции, и они даже очень развиты. Европа воспользовалась этим клапаном, когда в XIX веке была значительная миграция, десятки миллионов людей мигрировали в Соединенные Штаты, Южную Америку, Канаду, Новую Зеландию, Австралию и так далее.

Но это все другие масштабы. Сейчас происходит демографический взрыв, который стал следствием того, что именно смертность после Второй мировой войны очень быстро снизилась во всех развивающихся странах, потому что туда были перенесены уже готовыми средства борьбы со смертью. Если Европа 150 лет накапливала медицинские мощности, то все это было очень быстро перенесено в третий мир. Но они не успели так же точно прореагировать в смысле рождаемости, воспринять это.

Сергей Медведев: Мы живем в неких пока что еще замкнутых системах. Большие города, национальные государства. Франция, Германия сейчас принимают сирийских беженцев, Россия принимает большое количество мигрантов из Таджикистана, из Средней Азии. Но ведь они же на другой стадии демографического перехода и рождаемости. У них старики живут дольше, но при этом они имеют по 11 детей.

Уже сейчас на Земле живут больше 7 миллиардов человек, а во времена моего детства было еще 2,5. То есть на протяжении одного поколения произошел такой огромный прирост!

В этом вся проблема – там сохраняется высокая рождаемость. Тем не менее, уже сейчас на Земле живут больше 7 миллиардов человек, а во времена моего детства было еще 2,5. То есть на протяжении одного поколения произошел такой огромный прирост! Все развитые страны испытывают огромное миграционное, демографическое давление развивающегося мира, потому что здесь примерно миллиард, а там 6 миллиардов.

Сергей Медведев: И что делать?

Это очень непростой вопрос, и однозначного ответа на него ни у кого нет. Та позиция, в которую верят политики развитых стран, население, общественное мнение, не соответствует реальностям. Можно понять нежелание немцев, французов, русских принимать мигрантов, но трудно понять, какой смысл в этом нежелании, если давление идет с той стороны, а миграция – двусторонний процесс, и одна сторона здесь не может решать. Как будут развиваться события – это сказать очень сложно. Мне кажется, что проблема гораздо сложнее и опаснее, чем она воспринимается.

Сергей Медведев: Франция приняла семью мигрантов из Сирии, Россия приняла семью мигрантов из Таджикистана, они получили доступ к нашим общим ресурсам, к лучшему здравоохранению, к тому, что рожденные дети гарантированно будут жить, но при этом русские семьи будут по-прежнему рожать в среднем от одного до полутора детей, а они – 7-8 детей.

По прогнозам к концу века на Земле будут жить порядка 11 миллиардов человек, а в "золотом миллиарде" и будет тот же миллиард

Уже изучено и много раз доказано, что мигранты, которые приезжают из стран с высокой рождаемостью… Там тоже снижается рождаемость, но мигранты адаптируются и переходят на нормы. В первом поколении и то уже не так, а затем они сравниваются. Здесь нет опасности, это не главное, главное – уже накопившаяся и растущая масса населения развивающегося мира. По прогнозам к концу века на Земле будут жить порядка 11 миллиардов человек, а в "золотом миллиарде" и будет тот же миллиард. Поэтому на каждого жителя развитых стран будет приходиться 10 жителей развивающихся. Трудно предположить, что все мы будем жить мирно, что мы огородимся (тем более, что сейчас нельзя огородиться). Одно дело – огородиться в XVII веке (вестфальская система), а другое – сейчас, когда глобализация, современный транспорт, средства коммуникации, все проницаемо, и отгородиться нельзя. Поэтому я и сказал с самого начала, что масштабы этой революции и ее последствия недооценены. Никто не думает в достаточных масштабах о том, что делать, как будут развиваться события.

Сергей Медведев: Есть еще один аспект этого. Я думаю о тех местах, которые сейчас являются производителями терроризма. В какой степени нынешний терроризм и вообще культура насилия являются последствием определенного демографического дисбаланса? Скажем, Пакистан, страны арабского Востока, исламский мир в целом – ведь там огромное количество молодых неженатых мужчин, которые к тому же не будут иметь возможности жениться, потому что там очень сильные культурные ограничения по калыму и так далее. Просто накапливается огромный, совершенно никак не могущий реализоваться, молодой мужской демографический потенциал, который не может даже конвертироваться в семьи.

Недовольство принимает разные формы, в том числе и экстремистского толка

Вы совершенно правы. Прежде всего, надо сказать, что самый рост – очень быстрый, необычный, такого роста никогда не было, и он создает очень большие напряжения во всех этих странах – это бедные страны, огромная нагрузка на ресурсы. Это порождает массу напряжения, массу недовольства. Недовольство принимает разные формы, в том числе, как всегда бывает, экстремистского толка, радикализм – уже от самой массы чрезмерного перенаполнения, перенаселения. Но еще надо добавить, что так устроен процесс, когда рождаемость высокая, а смертность низкая, – очень быстро увеличивается доля молодежи, и население во всех этих странах очень молодо.

Есть такой показатель – медианный возраст населения . Это возраст, который делит все население на две части: половина моложе по возрасту, половина – старше. В России этот возраст порядка 39 лет: половина населения моложе 39 лет, половина – старше. Где-нибудь в Сирии это 20 лет: половина населения моложе 20 лет, в том числе огромное количество молодых мужчин и подростков, которые очень восприимчивы ко всем радикальным идеям именно потому, что это накладывается на их неудовлетворенность собственной жизнью. То есть это внутреннее. А Африке это сплошь и рядом, бывает, что медианный возраст – 16-17 лет. Половина населения – это, по сути, дети. Но они должны как-то жить, они испытывают голод, бедность, невозможность учиться и так далее. Конечно, нарастает недовольство, и оно может иметь разные выходы. Безусловно, возможен радикализм разной формы, он необязательно может быть исламским, он может быть марксистским или каким-то еще – необязательно религиозным, он может пойти за какими-то социальными теориями.

Сергей Медведев: Взять Латинскую Америку, все эти марксистские секты…

Безусловно, возможен радикализм разной формы, он необязательно может быть исламским, он может быть марксистским или каким-то еще

Формы, которые принимает радикализм – это уже второй вопрос, но, так или иначе, радикализм поднимается. Это молодежь, которой очень легко манипулировать, потому что сознание 17-18-летнего молодого человека не защищено от пропаганды всяких вещей, особенно кажущихся привлекательными. Безусловно, это служит топливом…

Сергей Медведев: Здесь мы видим один из корней "Исламского государства" , запрещенного в России.

Безусловно. В Нигерии население еще моложе, и рост численности невероятно быстрый. Население Нигерии уже сейчас близко к населению России, а несколько десятков лет назад она и сравниться не могла с Россией.

Сергей Медведев: Что в плане демографии в ближайшие десятилетия ждет население России? То же самое замещение мигрантами?

России нужно было бы больше населения по ее территории и с учетом того, что ее окружают огромные населенные страны

Это не замещение, а, я бы сказал, пополнение мигрантами. Это неизбежно, в первую очередь, в силу давления. Конечно, есть наши собственные проблемы. Это же не новость. Сейчас говорят – "Новороссия", вкладывают в это какие-то разные смыслы. Кто заселял "Новороссию"? Немцы, сербы, болгары, которых приглашала Екатерина, приглашали русские цари, потому что не было населения. Почему немцы оказались в Поволжье? Не хватало населения именно для освоения, колонизации Поволжья. У нас Сибирь пустая. Так что есть и российские потребности.

Но главное – это давление. Я не хочу пророчествовать и ничего предсказывать, это давление извне может принимать самые разные формы. Ведь те крупные миграции, о которых мы знаем из истории, это всегда были какие-то военные нашествия, типа великого переселения народов, несколько волн военных нашествий, которые буквально все разрушили, а потом они влились в население Европы.

Сергей Медведев: Население России, видимо, останется на этом уровне? Или будет расти за счет притока мигрантов?

Трудно сказать, многое зависит от политики. России нужно было бы больше населения по ее территории и с учетом того, что ее окружают огромные населенные страны.

Сергей Медведев: Это вопрос политиков, вопрос будущего, вопрос футурологов.

Введение

Жизнедеятельность любого социального организма обязательно включает в себя выполнение функции поддержания непрерывности человеческого рода. Два основных процесса непосредственно связаны с выполнением этой функции: рождамость и смертность.

Рождаемость - это процесс рождения детей в населении, создания новых поколений. Смертность - столь же непрерывный процесс вымирания поколений. Будучи противоположными по смыслу, рождаемость и смертность в своем единстве образуют непрекащающееся возобновление популяций вида Homo sapiens.

Продолжение рода представляет собой одну из основных сторон жизнедеятельности любого биологического вида. Непрерывность процесса возобновления поколений предполагает длительное сохранение относительно устойчивого равновесия между видом и средой.

Все социальное исторично. Не составляет исключения и воспроизводство населения, которое проходит в своем историческом развитии несколько ступеней, соответствующих различным типам демографического равновесия и демографического механизма. В своем единстве типы демографического равновесия и демографического механизма определяют исторические типы воспроизводства населения, адекватные исторически определенным экономическим, социальным и культурным условиям жизни общества. Смены таких типов можно рассматривать как моменты движения от низших форм к высшим. Вне этих исторических форм воспроизводство населения не существует.

Цель данной работы - охарактеризовать основные типы воспроизводства населения и демографические революции, приводившие к замене одного типа воспроизводства населения другим.

Архетип воспроизводства населения и первая демографическая революция

Человечество начинает свой исторический путь в условиях исходного экологического, унаследованного им от прошлого. Люди - даже если говорить только о неантропах Homo sapiens, появившихся 35-40 тыс. лет тому назад, - далеко не сразу изменили окружающий их мир. Долгое время, подобно животным, они ничего не привносили в природу, ничего не преобразовывали в ней, а имели в своем распоряжении только те средства существования, которые можно было найти в природе готовыми. Поэтому даже выделившись из животного мира, люди, как и животные, должны были оставаться в постоянном равновесии со всеми элементами тех естественных экологических систем, к которым они принадлежали.

Исходному экологическому равновесию должно было соответствовать и исходное демографическое равновесие, условия жизни первобытного человека, вероятно, долгое время не давали основы для принципиальных изменений качественных и количественных характеристик рождаемости и смертности. Палеоэкономические расчеты, археологические и этнографические материалы показывают, что населения, жившие в условиях присваивающей экономики, могли существовать только при очень низкой плотности - порядка нескольких человек на 100 км 2 . Чтобы плотность населения длительное время не выходила за эти пределы, не должны были существенно изменяться ни численный состав общины, ни общее количество общин, обитающих на данной территории. Одним из регуляторов плотности населения была миграция, но главную роль, вероятно, все же играло то, что постоянно сохранялись такие уровни рождаемости и смертности, при которых значительный рост населения был просто невозможен.

Соответствие уровней рождаемости и смертности экологическим требованиям, предъявляемым к воспроизводству населения в целом, отчасти обеспечивалось автоматически, отражая естественную согласованность функционирования различных частей одного социального организма, имеющего единую основу развития - крайне примитивную экономику, неразвитые общественные отношения, сильную зависимость от природы и т.п. Однако эта внутренняя согласованность не гарантировала полностью демографического равновесия. Ведь человек - даже и ранний собиратель - нарушал господствующий в природе автоматизм, он постоянно расширял область совей свободы, мог взять у природы больше, чем любое животное, мог искусственно ограничить рождаемость и т.п. Одного лишь естественного автоматизма для поддержания демографического равновесия теперь было недостаточно. Нужны были специальные механизмы, которые вводили бы демографическое поведение людей в рамки, диктуемые общественной потребностью.

Возможности целенаправленного воздействия на демографические процессы у первобытного человека были очень небольшими, но в той мере, в какой они существовали, поведение людей было не инстинктивным, а определялось социально-культурными нормами. Имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что за долгие годы существования первобытнообщинного строя люди приобрели смутное, но в основных чертах правильное представление о связи между занимаемой ими территорией, обычным прожиточным минимумом и численностью популяции. Они стремились ограничить рост численности либо такими грубыми, но эффективными мерами, как аборт, детоубийство или пожизненное вдовство, либо посредством различных табу, запрешавших половые сношения в определенное время года. Стихийные бедствия, вредители и болезни брали у людей свою дань, но в целом узаконенное детоубийство, аборты и табу всегда древнему человеку способ регулировать рост популяции.

Полагают, в частности, что демографическое равновесие на ранних стадиях человеческой истории обеспечивалось несколькими сложными, дублирующими друг друга механизмами, которые действовали на разных уровнях (племена, общины, семьи), порождая сложную иерархическую организацию человеческих сообществ.

Социально-культурный механизм приводил рост численности населения в соответствие с границами, которые предписывала природа, - таков отличительный признак того типа воспроизводства населения, который пришел непосредственно на смену размножению животных. В дочеловеческом мире природа не только не ставит эти границы, но и заботится об их соблюдении. На более поздних этапах развития человеческого общества социальный контроль над воспроизводством населения развивается параллельно расширению границ роста численности человеческих популяций в результате производственной деятельности людей. Но превые шаги на историческом пути человечество делает с таким типом воспроизводства населения, который формируется «между двух миров»: цели демографического регулирования ставится природой, средства даются обществом. Этот исходный тип будем называть архетипом Термин “архетип” был введен в демографию А. Ачади и Я. Немешкери, но только применительно к смертности древнейшего человека. воспроизводства населения.

Свойственный архетипу воспроизводства населения демографический механизм выполнял, по существу, старые функции, которые в животном мире выполнялись биологическим механизмом. Но он содержал в себе потенциальные возможности приспособления процесса размножения к иным условиям равновесия, возможности, которые сыграли огромную роль в последующие исторические эпохи.

Архетип воспроизводства населения изучен населения изучен слабо. Сам факт его существования - не более, чем гипотеза, в пользу которой сейчас имеется лишь ограниченное количество доводов. До тех пор, пока не выявлены существенные качественные различия в основных демографических процессах - в рождаемости и смертности, свойственных архетипу и пришедшему ему на смену типу восроизводства населения (а это не сделано), все соображения, относящиеся к исторической специфике архетипа, остаются гипотетическими.

Архетип воспроизводства населения был неразрывно связан с палеолитической экономикой и с теми общественными отношениями, которые могли развиваться на ее чрезвычайно ухкой базе. Характер производства и социальных отношений со времени появления Homo sapiens в основных чертах сохранялся неизменным и характер воспроизводства населения, повсеместное господство его архетипа.

Однако и в самую раннюю эпоху человеческой истории производительные силы не стояли на месте, и условия жизни людей очень медленно эволюционировали, шло длительное накопление прогрессивных изменений в материальных условиях и социальной организации жизни и деятельности людей. Разумеется, эффект каждого отдельно взятого изменения мог быть лишь очень незначительным и не способен был привести к изменению экономической и социальной системы превобытного общества. Но по мере того, как таких изменений накапливалось все больше и больше, возникали и распространялись элементы новой экономики, которые вступали в противоречие со старой хозяйтсвенной системой и подрывали ее основы.

Со своей стороны и демографическое развитие сыграло важную роль в назревании кризиса старой хозяйственной системы. Социально-экономический прогресс подтачивал основы демографического равновесия, свойственного обществу, основанному на присваивающей экономике. Демографическая стабильность постепенно уступила место пусть очень медленному, но неуклонному росту численности палеолитических населений и, что самое главное, их плотности. Если присваивающая экономика не подготовлена к коренным переменам, повышение плотности населения может привести к катастрофе, но когда элементы новых экономических отношений уже достаточно созрели, рост плотности может оказаться одним из сильнейших стимулов перехода от присваивающей экономики к производящей. Так, возможно, и было во многих случаях. Например, В.М. Массон пишет, что “скорее всего именно относительно густая заселенность верхнеопалеолитической и мезолитической Европы была одной из предпосылок победного шествия по этой территорииь производящей экономики в VI-IV тысячелетиях до н.э.”.

Кризис всей системы отношений, базировавшихся на присваивающем хозяйстве первобытных собирателей, охотников и рыболовов, и вызвал в конечном счете устранение этих отношений и замену их новыми. Перемены охватили все стороны жизни человеческого общества, в частности, они привели к замене архетипа воспроиводства населения его новым историческим типом - к первой демографической революции.

Мысль о том, что такая революция действительно произошла, высказывались многими авторами, однако это все же не общепризнанный факт. Характер демографических изменений, происходивших в эпоху неолита, пока настолько неясен, что различные ученые высказывают по этому поводу прямо противоположные мнения. Одни предполагают, что эти изменения были связаны со снижением смертности, тогда как, по мнению других, происходило ее повышение. Есть авторы, которые считают, что присваивающим обществам был свойствен такой же тип воспроизводства населения, какой господствовал позднее во всех аграрных калссовых обществах и дожил до наших дней.

Важным эмпирическим подтверждением гипотезы превой демографической революции иногда считают значительное ускорение роста численности населения в эпоху неолита, переход от почти полной неизменности численности населения к ее ощутимому росту. Рассматривая этот факт в духе общепринятых представлений о современной демографической революции и давая ему аналогичное истолкование, нетрудно прийти к мысли, что прогрессивные экономические и социальные изменения, которые несла с собой неолитическая революция, привели к увеличению продолжительности жизни и расширению области демографической свободы. Механизм же управления прокреационными исходами оставался прежним, в силу чего и образовался некоторый разрыв между рождаемостью и смертностью в пользу рождаемостью и смертностью в пользу рождаемости, обусловивший ускоренный рост населения. Эта мысль высказывалась различными авторами. Однако более тщательный анализ порождает сомнения в ее правильности. Новые темпы рсота численности населения кажутся высокими только на фоне совершенно ничтожных темпов роста эпохи верхнего палеолита, но вообще они весьма низки. Они увеличились от тысячных до сотых долей процента в год, что возможно при очень небольшом изменении в соотношении рождаемости и смертности. Достаточно увеличения числа дочерей, доживающих до среднего возраста матери, на 10 %, чтобы неизменность численности населения сменилась его ростом примерно на 0,03 % в год. Такое увеличение, вероятно, было доступно и при донеолитических условиях рождаемости и смертности, поскольку же и тогда приходилось искусственно ограничивать рост численности населения, а потому оно не может рассматриваться как свидетельство того, что эти условия существенно изменились.

Сторонники гипотезы первой демографической революции обычно исходят из предположения о том, что в эпоху неолита отодвинулся рубеж максимально доступной продолжительности жизни (демографическое ограничение). Но возможно и другое допущение: этот рубеж остался прежним или отодвинулся незначительно, но изменился рубеж минимальной продолжительности жизни, допустимой по социальным соображениям (недемографическое ограничение). Ведь неолитическая революция принесла с собой не только новую экономику, это была эпоха глубочайшей перестройки всех общественных отношений и самого человека. с точки зрения воспроиводства населения, может быть, наиболее важно, что это была эпоха повсеместного и окончательного утверждения института семьи.

Хотя семья возникла как полифункциональный институт, очевидна конституирующая роль в ее происхождении функций, связанных с продолжением рода. Объединение различных функций в семье произошло не потому, что когда эта жизнедеятельность стала более сложной и разнообразной, полифункциональная семья оправдала себя в ходе исторического отбора наиболее рациональных и эффективных для своего времени институтов, доказала свою жизнеспособность в конкуренции с другими формами огранизации жизни людей. Решающую роль в победе семьи сыграла, вероятно, возможность расширения сферы личной собственности в условиях производящей экономики и превращение семьи в самообеспечивающуюся хозяйственную единицу, возникновение наследуемого имущес твенного неравенства, эксплуатации человека человеком и других экономических и социальных явлений, неизвестных родовому строю. Но для вас важно, что семья стала в полном смысле слова семьей только тогда, когда объединила в себе все этапы процесса возобновления поколений от зачатия до смерти. Благодаря этому она, несмотря на свою полифункциональность, приобрела черты специализированного института, призванного обеспечивать непрерывное воспроизводство хизни и ее сохранение - в противовес менее специализированным, синкретичным родовым институтам.

К тому времени, когда семья, вырастая из зачаточных, промежуточных, переходных семейных форм, существующих наряду с родовой огранизацией, достигает зрелости, приобретает определенность и ее исключительная ответсвенность за продолжение рода, за производство потомства, за преемственность поколений внутри семьи, складывается и получает мощное эмоциально-психологическое подкрепление ее внутренняя сплоченность вокруг решения этих задач. Семья - огромный шаг к осознанию человеком своего «Я» и противостоящих всем остальным. Рождение, болезнь, смерть в семье - события, в той или иной степени затрагивающее внутреннее «Я» других членов (а не просто их внешнее существование), а потому эмоциально окрашенные. Счастье, горе - состояния, ассоциирующиеся прежде всего с судьбой близких людей, членов своей семьи.

Переход к последовательно семейной форме воспроизводства населения, вероятно, в наибольшей степени способствует реализации благоприятствующих удлинению человеческой жизни, материальных возможностей, созданных революцией в производстве. Не просто стены более совершенного жилища лучше защищают теперь жизнь появившегося на свет ребенка, но весь дух семьи, лары и пенаты, которых не знало первобытное общество. Детоубийство перестает быть бесспорной альтернативой нерождению ребенка. Прежние освященные тысячелетиями демографические отношения осознаются теперь как недопустимо грубые, варварские, они не соответсвуют новым условиям и должны быть заменены чем-то иным.

Небывалое увеличение численности населения , прежде всего развивающихся стран, произошло из-за резкого снижения смертности при сохранении высокой рождаемости. Последствия этого намного шире и глубже чем кажется вначале, поскольку влияют абсолютно на все: на экономику и политику, на семейный уклад и систему ценностей.

Вторая демографическая революция

Подавляющее большинство людей знакомы с демографической историей куда меньше, чем скажем, с историей политической или экономической. Ее важность осознали лишь недавно, да и исследовать ее оказалось нелегко, поскольку материальных следов почти не осталось. Все же в XX веке стало возможным нарисовать эскиз демографического развития человечества. Это была медленная эволюция с двумя скачками, двумя демографическими революциями.

Первая из них произошла в эпоху неолита (10— 15 тысяч лет назад), когда люди открыли для себя сельское хозяйство и на смену охоте и собирательству пришли скотоводство и земледелие. До этого воспроизводство человечества мало отличалось от размножения популяций животных.

Теперь же резкое повышение производительности при производстве продуктов питания, улучшение жилищ, расширение знаний об окружающем мире, оседлость и изменение социальных отношений кардинально повысили защищенность человеческой жизни.

Возник новый тип воспроизводства населения. Он сделал возможным рост населения, его расселение по всему земному шару и концентрацию в крупных поселениях.

Численность человечества стала увеличиваться, но если судить по сегодняшним меркам, то до самого последнего времени она росла черепашьими шагами. Смертность была очень высокой и уравновешивалась высокой рождаемостью с очень незначительным избытком.

Например, население Европы за первое тысячелетие новой эры не увеличилось вовсе. В целом за 10—15 тысяч лет — с начала неолитической революции до начала XIX века — все население планеты выросло примерно до 1 миллиарда человек.

Сейчас, как известно, нас больше 7 миллиардов , причем 6 миллиардов прибавились за последние 200 лет (а по большей части за 100 лет). Это — результат второй демографической революции, начавшейся в Европе примерно в конце XVIII века. Она совпала с переходом от сельских и аграрных обществ к городским, индустриальным и постиндустриальным, причем этот процесс постепенно охватил весь мир. Первым и решающим актом этой революции стало преодоление традиционного уровня смертности.

Раньше средняя продолжительность жизни колебалась от 20 до 30 лет, чаще приближаясь к нижнему пределу под влиянием эпидемий, голодных годов и войн. Это означает, что около 30% новорожденных не доживали до года, меньше половины доживали до 20 лет и меньше 15% — до 60 лет. Лишь накануне второй демографической революции средняя продолжительность жизни привилегированной части населения некоторых европейских стран превысила 30 лет.

Чтобы произошел революционный скачок в снижении смертности, кардинальные изменения должны были произойти и в условиях жизни людей. Промышленный переворот XIX века, успехи сельского хозяйства,- развитие транспорта и торговли привели к постепенному прекращению острых вспышек голода, которые уносили тысячи жизней (последний раз в европейской истории это произошло в Ирландии в 1846 году, тогда погибли около миллиона человек). Огромную роль в снижении смертности сыграло развитие медицины, которая сама пережила в то время революцию.

Началось все с открытия Эдвардом Дженнером в конце XVIII века вакцины от оспы, которое положило начало серии блестящих достижений медицинской науки — вплоть до открытия антибиотиков в середине XX века.

Постепенно Европа избавилась от грозных спутников Средневековья — оспы и чумы, потом были подавлены свирепствовавшие еще в XIX веке холера и тиф. Справились с дифтерией и другими детскими болезнями, научились лечить малярию, желтую лихорадку, туберкулез и многие другие заболевания, приносившие смерть огромному количеству людей.

Уже к концу XIX века средняя продолжительность жизни в большинстве европейских и в некоторых неевропейских странах достигла 40—50 лет. В XX веке средняя продолжительность жизни выросла намного, сегодня в европейских странах, в США и в Японии этот показатель выше 80 лет. При такой продолжительности жизни в возрасте до года дети почти не умирают, свыше 95% родившихся доживают до 30 лет, и свыше 75-80% - до 70.

Огромное снижение смертности имело множество разнообразных последствий — экономических, социальных, культурных. Но в контексте собственно демографической революции нас, прежде всего, интересует влияние снижения смертности на рождаемость.

Существует устойчивый миф о том, что в прошлом все семьи были многодетными. Но если бы это было в действительности, то население Европы росло бы такими темпами, какими сейчас растет население Африки, чего на самом деле, конечно, не происходило.

Россия, крестьянская семья, 1912 год. В деревнях даже в те, относительно "современные" годы множество детей умирало, не достигнув совершеннолетия.

В этом мифе многодетность путают с высокой рождаемостью. Рождаемость и в самом деле была высокой (5—7, а то и более детей на одну женщину), но это был ответ на высокую смертность. Выживали же в среднем примерно столько же детей, сколько и сейчас, в лучшем случае — немногим больше двоих детей на семью.

Массовая многодетность могла появиться лишь тогда, когда стала снижаться смертность. И когда такой сдвиг действительно наметился, то первыми почувствовали нарушение тысячелетнего равновесия рождаемости и смертности более зажиточные семьи в Западной Европе, а за ними и все остальные. Семьи столкнулись с проблемами сохранения статуса, дробления наследства, земельных участков и стали искать способы восстановления нарушенного равновесия.

Демографический взрыв

Разбалансирование рождаемости и смертности вначале было осознано на уровне семьи. Но осмысление истинных масштабов проблемы пришло только тогда, когда результаты ярко проявились на макроуровне, то есть на уровне населения целых стран и, в конечном счете, всей Земли.

Только тогда в сознании исследователей сложилась общая картина нарушения и восстановления демографического равновесия, а также понимание, что происходит демографический переход. Переход от равновесия «высокая смертность и высокая рождаемость» к равновесию «низкая смертность и низкая рождаемость».

Подобная перемена не может произойти сразу, она охватывает жизнь нескольких поколений. Иначе говоря, это довольно длительный период, во время которого существуют промежуточные, переходные формы воспроизводства населения. Она проходит через две основные фазы: фазу снижения смертности и фазу снижения рождаемости. Чтобы переход завершился, должно снизиться и то и другое.

Но как именно происходит снижение, как быстро оно распространяется на различные слои общества — все это зависит от конкретных исторических факторов, в том числе социального строя отдельно взятой страны. Поэтому демографический переход в разных странах протекает по-разному и с разной скоростью.

Обычно (хотя бывают и исключения) снижение рождаемости начинается спустя длительное время после начала первой фазы — снижения смертности. Стало быть, какое-то время уже снизившаяся смертность сосуществует со все еще высокой рождаемостью. Тогда-то и происходит демографический взрыв — чрезвычайно быстрое увеличение численности населения.

Потом, во второй фазе перехода, снижение рождаемости догоняет низкую смертность (а иногда и обгоняет ее), рост населения замедляется, а может даже прекратиться или смениться его убылью.

По сути, в такой убыли нет ничего страшного: ускоренный рост во время перехода дает избыток численности, который смягчает потом постепенный переход к окончательному равновесию. Но это схематическая картина, в реальной жизни все может быть сложнее и противоречивее.

Как показывает исторический опыт, могут реализоваться различные схемы демографического перехода. Например, Франция (и это почти исключительный случай) не знала демографического взрыва, поскольку там обе фазы перехода начались практически одновременно.

Примеры второго типа дают Великобритания, Швеция и другие страны Западной Европы. Здесь снижение смертности началось тогда же, когда и во Франции, а снижение рождаемости — на сто лет позже. Этим объясняется европейский демографический взрыв, который начался в середине XIX века. К тому времени смертность в Европе снизилась все же не так сильно, поэтому масштабы взрыва были несопоставимы с нынешними в развивающемся мире.

Тем не менее, взрыв был, и он внес немалый вклад в заокеанские миграции европейцев во второй половине XIX — первой половине XX века. Сейчас во всех европейских странах переход давно завершен, а рождаемость не обеспечивает даже простого воспроизводства населения.

Наконец, третий тип демографического перехода мы видим в наши дни на примере развивающихся стран. Смертность там снижается очень быстро, и во многих из них сейчас она значительно ниже, чем в Европе в XIX веке. А вот вторая фаза перехода даже не везде еще началась.

Поэтому превышение рождаемости над смертностью достигает огромных размеров, а демографический взрыв настолько мощный, что человечество перевалило за семь миллиардов и, как ожидается, к 2100 году достигнет десяти.

Стремительный рост населения ложится тяжелым бременем на экономику развивающихся стран и затрудняет социально-экономические преобразования. Как правило, правительства этих стран понимают необходимость снижения рождаемости — иным способом нельзя остановить демографический взрыв.

Но традиционалистские общества этих стран не готовы к столь стремительным переменам, поэтому снижение рождаемости в них идет медленнее, чем хотелось бы руководителям. Хотя, конечно, и там ситуация меняется.

Еще недавно существовало четкое деление на развитые страны, озабоченные своей низкой рождаемостью, и развивающиеся страны, испытывающие перегрузки от высокой рождаемости. Но постепенно границы стираются, многие развивающиеся страны по показателям рождаемости приближаются к развитым.

Даже если не брать страны с активной «антинаталистской» политикой (Китай или Иран), рождаемость снижается почти повсюду. Пока выбивается из общей картины только Африка. Конечно, разные страны отличаются друг от друга, но в среднем по Азии или Латинской Америке коэффициент суммарной рождаемости (число детей на одну женщину) в 2005—2010 годах был 2,3 ребенка, тогда как в Африке — 4,6, то есть вдвое больше.

«Второй демографический переход»

Снижение рождаемости в ответ на снижение смертности — единственно возможный путь к восстановлению нарушенного демографического равновесия. Но этот путь, в прошлом совершенно не нужный и потому никому не известный, должен был кто-то проложить.

Это сделала европейская семья, первой ощутившая признаки нарушения традиционного баланса. Именно Европа, точнее, Западная Европа стала той лабораторией, где опробовались разные способы регулирования рождаемости.

Все эти способы так или иначе затрагивали казавшиеся незыблемыми принципы организации семейной жизни. Традиционная семья всегда была главным институтом, обеспечивающим производство потомства. На то, чтобы обеспечить выполнение этой важной для общества миссии, были направлены культурные и религиозные нормы, светские законы, моральные заповеди.

Все они, как правило, строго охраняли сцепленность и неделимость трех видов поведения: брачного, сексуального и репродуктивного. Брак был обязателен, секс без брака рассматривали как преступление, добрачное рождение ребенка было позором для женщины, а регулирование рождаемости в браке — недопустимым грехом.

В жизни все эти правила нарушались (иногда законно, иногда нет): существовали и монашеское безбрачие, и прелюбодеяние, и проституция, и искусственные выкидыши, но все это были «особые случаи». Большинство людей следовали общепринятым нормам семейного поведения и рожали, сколько могли.

Первые попытки ответа на изменившуюся ситуацию не покушались на сложившуюся нормативную систему — напротив, они были направлены на то, чтобы ее сохранить. Наверное, первым, кто высказал обеспокоенность нарушением баланса рождений и смертей, был английский ученый Томас Мальтус (1766—1834), хотя за этим стояла скорее интуиция, чем ясное понимание происходящего.

Мальтус предлагал изменить поведение семей и усилить «предохранительные» препятствия, к которым он относил «воздержание от супружества, сопровождаемое целомудрием». Он рекомендовал своим соотечественникам поздние браки — в 28 или 30 лет. Но, по сути, речь шла об уже сложившейся практике.

В Средние века в Европе, как и везде, было принято вступать в брак в подростковом возрасте, но к XVIII веку уже сформировался новый, «европейский» тип брачности — поздней и не всеобщей. То есть именно такой, к какой призывал Мальтус. Европейская семья давно стихийно приспосабливалась к менявшимся условиям, Мальтус лишь назвал вещи своими именами.

Но этот «мальтузианский» европейский способ работал лишь до тех пор, пока смертность, пусть и снижавшаяся, оставалась все же еще достаточно высокой. В XIX веке этого было уже недостаточно, а в XX веке — бессмысленно.

Если европейская женщина выходила замуж в первый раз в 25—30 лет, то при соблюдении традиционных норм поведения она все равно успевала родить в среднем четверых-пятерых детей.

В XVIII веке примерно половина родившихся девочек доживала до среднего возраста матери, то есть ей на смену приходили столько же или чуть больше матерей семейств. Население росло быстрее, чем раньше, но разница была еще не очень заметна. В XIX же веке доля выживающих детей стала быстро увеличиваться, и начался стихийный поиск новых способов поддержания ускользавшего демографического равновесия.

Тогда-то и возникло так называемое неомальтузианство. Его главная идея — снижение рождаемости в браке, а это уже было вызовом вековым нормам. Речь зашла о том, чтобы разрубить казавшуюся неразрывной связь между сексуальным и репродуктивным поведением, а также предотвращать либо прерывать беременности. Здесь важна не техническая сторона разделения секса и производства потомства — она была известна и раньше, но всегда имела ограниченное распространение.

Теперь же стал вопрос о культурной «легитимации» этого разделения. Автономное, отделенное от воспроизводства потомства сексуальное поведение как массовое явление противоречило всему прошлому опыту человечества. Однако небывалое снижение смертности не просто создало возможность такой «автономизации», но сделало ее необходимой.

Если бы при снижении смертности прежняя сцепленность сексуального и репродуктивного поведения сохранялась, то мы имели бы демографический взрыв абсолютно во всех, а не только в развивающихся странах, и притом намного больший, чем нынешний.

Поначалу в Англии XIX века пропаганду отделения секса от зачатия или рождения детей воспринимали как экстравагантную и неприличную затею. А сегодня в Китае, Индии, Иране и во многих десятках других развивающихся стран торопятся внедрить это как можно скорее.

Правительства добиваются этого всеми возможными путями, иногда сильно рискуя своей популярностью, а иногда получая общественную поддержку (в том числе и от религиозных авторитетов). Например, в Иране после исламской революции само духовенство стало проповедовать малодетность, и сейчас там рождаемость близка к европейской.

Если снижение смертности требует разрушения триады брачного, полового и репродуктивного поведения, то становятся бессмысленными все семейные правила, которые существовали раньше.

Действительно, если секс не привязан жестко к рождению детей, то почему он должен быть привязан к браку? Почему брак должен быть привязан к производству потомства, а не может рассматриваться как самостоятельная ценность? Почему не может быть самостоятельной ценностью секс?

Вольно или невольно, явно или неявно эти вопросы задают себе сотни миллионов и миллиарды людей, которые осознают новизну ситуации. Новые поколения начинают вести себя по- другому, но, поскольку никто не знает, как именно надо себя вести в новой ситуации (ведь нет за плечами предыдущего тысячелетнего опыта), они оказываются в состоянии поиска. Поиска новых форм организации своей индивидуальной и семейной жизни.

Этот поиск методом проб и ошибок происходит уже на протяжении жизни нескольких поколений. Идет отбор наиболее конкурентоспособных форм взаимоотношений, причем, поскольку они новые, даже нельзя сразу сказать, имеют ли они окончательный или промежуточный характер. Оценить происходящие перемены, установить, что хорошо, а что плохо, нелегко, так как прежние критерии не годятся.

Беженцы в Европе приносят с собой свои критерии деторождения и отношения к браку и сексу

То, что сексуальное поведение стало самостоятельным, очевидно повышает его ценность. Союз мужчины и женщины становится в одних случаях более прочным, а в других — более поверхностным, не требующим официального оформления брачных уз.

Новый смысл приобретает поиск долговременного партнера, но с другой стороны, понижаются требования к кратковременным сексуальным партнерам. Такие связи воспринимаются и самими партнерами, и социальным окружением как подготовка к браку, как эпизоды на пути проб и ошибок, что было совершенно несвойственно для брака традиционного.

Раньше традиционная семья предоставляла человеку единственный и однотипный вариант организации его частной жизни. В современных условиях перед ним огромное разнообразие обсуждаемых обществом вариантов. Возраст полового дебюта перестал совпадать с возрастом вступления в брак, момент начала фактического брака отделяется от момента регистрации, время зачатия или рождения детей становится мало связанным с регистрацией брачных отношений.

Существуют браки, которые не регистрируют, но они от этого не перестают быть таковыми, и естественной частью этого списка становятся и однополые браки или сожительства. Теперь есть браки сознательно бездетные, малодетные и многодетные.

Дети также рождаются как в браке, так и вне брака, партнеры нередко имеют детей от разных браков, и дети поддерживают отношения с обоими родителями, ощущая себя членами двух новых семей, образовавшихся после развода.

Кроме того, новые репродуктивные технологии — экстракорпоральное оплодотворение, в том числе с использованием донорского генетического материала, суррогатного материнства — дают массу новых вариантов родительства. Получается очень сложная мозаичная картина. Репродуктивное поведение не только отделилось от сексуального, но и усложнилось.

Все эти происходящие с семьей перемены иногда объединяют термином «второй демографический переход», однако по сути это просто более поздний этап все того же общего демографического перехода от одного типа демографического равновесия к другому.

Куда ведет этот этап? Пока непонятно. Но совершенно очевидно, что семья меняется очень основательно и, видимо, поиск будет продолжаться еще долго. Ведь предыдущие формы семейных отношений складывались тысячелетиями, а становление нынешних почти не имеет истории.

Хотя поиск и ведет все человечество, но каждому отдельному человеку приходится самостоятельно делать моральный выбор, балансировать между старыми и новыми ценностями и нередко принимать болезненные решения.

В этой ситуации не надо метать громы и молнии по поводу каждого неожиданного поворота событий. Самое простое — предложить ничего не менять, вернуться к «традиционным семейным ценностям» или еще что-нибудь в этом роде. Но когда человек оказывается в исторически небывалых обстоятельствах и вступает в область неизведанного, всегда особенно опасен тот, кто «знает, как надо».

Вишневский А. Г. доктор экономических наук
Журнал "Открытия и гипотезы" январь 2016

Подпишитесь на нас

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

Жизнедеятельность любого социального организма обязательно включает в себя выполнение функции поддержания непрерывности человеческого рода. Два основных процесса непосредственно связаны с выполнением этой функции: рождаемость и смертность.

Рождаемость - это процесс рождения детей в населении, создания новых поколений. Смертность - столь же непрерывный процесс вымирания поколений. Будучи противоположными по смыслу, рождаемость и смертность в своем единстве образуют непрекращающееся возобновление популяций вида Homo sapiens.

Продолжение рода представляет собой одну из основных сторон жизнедеятельности любого биологического вида. Непрерывность процесса возобновления поколений предполагает длительное сохранение относительно устойчивого равновесия между видом и средой.

Все социальное исторично. Не составляет исключения и воспроизводство населения, которое проходит в своем историческом развитии несколько ступеней, соответствующих различным типам демографического равновесия и демографического механизма. В своем единстве типы демографического равновесия и демографического механизма определяют исторические типы воспроизводства населения, адекватные исторически определенным экономическим, социальным и культурным условиям жизни общества. Смены таких типов можно рассматривать как моменты движения от низших форм к высшим. Вне этих исторических форм воспроизводство населения не существует.

Цель данной работы - охарактеризовать основные типы воспроизводства населения и демографические революции, приводившие к замене одного типа воспроизводства населения другим.

1. Архетип воспроизводства населения

воспроизводство население демографический революция

Человечество начинает свой исторический путь в условиях исходного экологического, унаследованного им от прошлого. Люди - даже если говорить только о неоантропах Homo sapiens, появившихся 35-40 тыс. лет тому назад, - далеко не сразу изменили окружающий их мир. Долгое время, подобно животным, они ничего не привносили в природу, ничего не преобразовывали в ней, а имели в своем распоряжении только те средства существования, которые можно было найти в природе готовыми. Поэтому даже выделившись из животного мира, люди, как и животные, должны были оставаться в постоянном равновесии со всеми элементами тех естественных экологических систем, к которым они принадлежали.

Социально-культурный механизм приводил рост численности населения в соответствие с границами, которые предписывала природа, - таков отличительный признак того типа воспроизводства населения, который пришел непосредственно на смену размножению животных. В дочеловеческом мире природа не только не ставит эти границы, но и заботится об их соблюдении. На более поздних этапах развития человеческого общества социальный контроль над воспроизводством населения развивается параллельно расширению границ роста численности человеческих популяций в результате производственной деятельности людей. Но первые шаги на историческом пути человечество делает с таким типом воспроизводства населения, который формируется «между двух миров»: цели демографического регулирования ставится природой, средства даются обществом. Этот исходный тип будем называть архетипом воспроизводства населения.

Свойственный архетипу воспроизводства населения демографический механизм выполнял, по существу, старые функции, которые в животном мире выполнялись биологическим механизмом. Но он содержал в себе потенциальные возможности приспособления процесса размножения к иным условиям равновесия, возможности, которые сыграли огромную роль в последующие исторические эпохи.

Архетип воспроизводства населения изучен слабо. Сам факт его существования - не более, чем гипотеза, в пользу которой сейчас имеется лишь ограниченное количество доводов. Архетип воспроизводства населения был неразрывно связан с палеолитической экономикой и с теми общественными отношениями, которые могли развиваться на ее чрезвычайно узкой базе. Характер производства и социальных отношений со времени появления Homo sapiens в основных чертах сохранялся неизменным и характер воспроизводства населения, повсеместное господство его архетипа.

Однако и в самую раннюю эпоху человеческой истории производительные силы не стояли на месте, и условия жизни людей очень медленно эволюционировали, шло длительное накопление прогрессивных изменений в материальных условиях и социальной организации жизни и деятельности людей. Разумеется, эффект каждого отдельно взятого изменения мог быть лишь очень незначительным и не способен был привести к изменению экономической и социальной системы первобытного общества. Но по мере того, как таких изменений накапливалось все больше и больше, возникали и распространялись элементы новой экономики, которые вступали в противоречие со старой хозяйственной системой и подрывали ее основы.

2. Первая демографическая революция

Кризис всей системы отношений, базировавшихся на присваивающем хозяйстве первобытных собирателей, охотников и рыболовов, и вызвал в конечном счете устранение этих отношений и замену их новыми. Перемены охватили все стороны жизни человеческого общества, в частности, они привели к замене архетипа воспроизводства населения его новым историческим типом - к первой демографической революции.

Важным эмпирическим подтверждением гипотезы первой демографической революции иногда считают значительное ускорение роста численности населения в эпоху неолита, переход от почти полной неизменности численности населения к ее ощутимому росту. Рассматривая этот факт в духе общепринятых представлений о современной демографической революции и давая ему аналогичное истолкование, нетрудно прийти к мысли, что прогрессивные экономические и социальные изменения, которые несла с собой неолитическая революция, привели к увеличению продолжительности жизни и расширению области демографической свободы. Механизм же управления прокреационными исходами оставался прежним, в силу чего и образовался некоторый разрыв между рождаемостью и смертностью в пользу рождаемостью и смертностью в пользу рождаемости, обусловивший ускоренный рост населения. Эта мысль высказывалась различными авторами. Однако более тщательный анализ порождает сомнения в ее правильности. Новые темпы роста численности населения кажутся высокими только на фоне совершенно ничтожных темпов роста эпохи верхнего палеолита, но вообще они весьма низки. Они увеличились от тысячных до сотых долей процента в год, что возможно при очень небольшом изменении в соотношении рождаемости и смертности.

Сторонники гипотезы первой демографической революции обычно исходят из предположения о том, что в эпоху неолита отодвинулся рубеж максимально доступной продолжительности жизни (демографическое ограничение). Но возможно и другое допущение: этот рубеж остался прежним или отодвинулся незначительно, но изменился рубеж минимальной продолжительности жизни, допустимой по социальным соображениям (недемографическое ограничение). Ведь неолитическая революция принесла с собой не только новую экономику, это была эпоха глубочайшей перестройки всех общественных отношений и самого человека. с точки зрения воспроизводства населения, может быть, наиболее важно, что это была эпоха повсеместного и окончательного утверждения института семьи.

Хотя семья возникла как полифункциональный институт, очевидна конституирующая роль в ее происхождении функций, связанных с продолжением рода. Объединение различных функций в семье произошло не потому, что когда эта жизнедеятельность стала более сложной и разнообразной, полифункциональная семья оправдала себя в ходе исторического отбора наиболее рациональных и эффективных для своего времени институтов, доказала свою жизнеспособность в конкуренции с другими формами организации жизни людей.

Решающую роль в победе семьи сыграла, вероятно, возможность расширения сферы личной собственности в условиях производящей экономики и превращение семьи в самообеспечивающуюся хозяйственную единицу, возникновение наследуемого имущественного неравенства, эксплуатации человека человеком и других экономических и социальных явлений, неизвестных родовому строю.

Но для вас важно, что семья стала в полном смысле слова семьей только тогда, когда объединила в себе все этапы процесса возобновления поколений от зачатия до смерти.

Благодаря этому она, несмотря на свою полифункциональность, приобрела черты специализированного института, призванного обеспечивать непрерывное воспроизводство жизни и ее сохранение - в противовес менее специализированным, синкретичным родовым институтам.

Переход к последовательно семейной форме воспроизводства населения, вероятно, в наибольшей степени способствует реализации благоприятствующих удлинению человеческой жизни, материальных возможностей, созданных революцией в производстве. Не просто стены более совершенного жилища лучше защищают теперь жизнь появившегося на свет ребенка, но весь дух семьи, лары и пенаты, которых не знало первобытное общество.

Детоубийство перестает быть бесспорной альтернативой нерождению ребенка. Прежние освященные тысячелетиями демографические отношения осознаются теперь как недопустимо грубые, варварские, они не соответствуют новым условиям и должны быть заменены чем-то иным.

3. Переход от традиционного к современному типу воспроизводства населения

Новый тип воспроизводства населения, возникший во времена неолита, безраздельно господствовал во всем мире вплоть до XVIII века, а у значительной части населения мира далеко не полностью изжит еще и сегодня. Основные черты этого типа воспроизводства неразрывно связаны с аграрной экономикой и соответствующими ей общественными отношениями и культурой.

Трудно переоценить ту роль, которую сыграло в человеческой истории возникшее в эпоху неолита сельское хозяйство. Оно составляло экономическую основу всех классовых докапиталистических способов производства.

Тем не менее, подчеркивая глубокую прогрессивность аграрной экономики по сравнению с экономикой присваивающих обществ, необходимо сразу же указать на историческую ограниченность, узкость тех рамок, которые создает эта экономика для развития производительных сил и изменения условий жизни людей.

“Аграрному” типу демографического равновесия соответствовала и система культурных регуляторов, обеспечивающих поддержание этого равновесия. По сравнению с демографическим механизмом времен архетипа, эти регуляторы были гораздо более “тонкими”, более совершенными. Но с позиций более высоких форм демографического механизма они были весьма грубыми и примитивными и не могли быть иными, поскольку возможности их развития ограничивались относительной неразвитостью всех общественных отношений, свойственных аграрным обществам. Эта неразвитость - естественное следствие низкого уровня развития производительных сил и всего связанного с ними образа жизни людей. Разумеется, нельзя ставить на одну доску уровень развития общественных отношений при всех основанных на эксплуатации докапиталистических способах производства, которые, как известно, суть «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», ступени на пути исторического движения от низшего к высшему. Но при всех - часто весьма важных - различиях добуржуазным общественным организмам свойственны существенные общие черты, предопределяющие во многом сходное положение индивидуума в обществе, одинаково узкие рамки развития человеческой личности. Все добуржуазные общества - «традиционные», т. е. такие, в которых поведение людей, их отношение между собой, вся их жизнь регламентируются принимаемой на веру и не требующей рационального истолкования традицией, ориентированы на повторение неизменных, унаследованных с незапамятных времен образцов. Воспроизводство заранее данных отношений отдельного человека и коллектива, предопределенность его отношений к условиям труда, своим соплеменникам и т.д. - не второстепенная черта, а, как писал К. Маркс, основа развития всех обществ, в которых земельная собственность и земледелие образуют базис экономического строя. Незрелость индивидуального человека - одна из важнейших черт таких обществ. Человек в них выступает несамостоятельным, принадлежащим к более обширному целому, он обособляется как индивид лишь в результате исторического процесса. Но до тех пор, пока такое обособление не произошло, в самых различных областях своей жизни человек ведет себя в соответствии с окаменевшими правилами, с определенной схемой, которая не предусматривает его личного волеизъявления, его свободного выбора, рационального осмысления его действий. Все вопросы, которые сейчас каждый взрослый человек решает для себя сам: чем добывать свой хлеб, где жить, как одеваться, с кем и когда втсупать в брак и т.д., еще не так давно повсюду в мире очень жестко разрешались за индивидуума традицией, обычаем, родителями, сувереном и т.п. Накладывая на человеческий разум подчиняли человека внешним обстоятельствам, вместо того чтобы возвысить его до положения властелина этих обстоятельств, превратили саморазвивающееся общественное состояние в неизменный, предопределенной природой рок.

Таким образом, с одной стороны, на протяжении всего периода господства аграрной экономики оставались в основном неизменными условия демографического равновесия, те объективные требования к процессу воспроизводства населения, которые вытекали из социально-экономических особенностей функционирования аграрных обществ. С другой - оставался в основном однотипным социально-культурный механизм, с помощью которого поведение индивидуума приводилось в соответствие с объективной общественной потребностью. Этот механизм регулировал поведение людей во всех сферах их жизни, не составляла исключения и область воспроизводства населения. Демографический механизм был частью всего “традиционного” механизма, регулировавшего поведение каждого отдельного человека, он, стало быть, тоже был “традиционным”. Это дает основание назвать “традиционным” тот тип воспроизводства населения, который характеризуется “аграрным” типом демографического равновесия (в отличие от “собирательского” его типа в донеолитическое время) и “традиционным” демографическим механизмом. В такой терминологии есть, правда, некоторая непоследовательность, так как, с точки зрения принципа действия демографический механизм, свойственный архетипу, 0 тоже традиционный. Эту непоследовательность, возможно, удастся устранить, когда будут лучше исследованы различия между архетипом и традиционным типом воспроизводства населения.

Преодоление традиционного типа воспроизводства населения и замена его новым историческим типом, иначе говоря, вторая демографическая революция, были подготовлены всем долгим развитием человечества. Непосредственные же условия, приведшие к началу демографической революции, созрели в процессе разложения феодального общества в Западной Европе. Эта революция - один из многих переворотов, происходивших на протяжении последних столетий, тесно взаимодействовавших между собой и имевших одну общую исходную основу производства. Революция в торговле, в науке, в сельском хозяйстве, в промышленности, политические революции, приведшие буржуазию к политической власти везде, где она до этого победила экономически, разрушали старую хозяйственную систему, старую социальную структуру, старую идеологию, отделяя все большую часть населения «от земледелия и от связанных с этим последним вековых традиций патриархальной жизни». Узость производственной базы, на которой покоилась аграрная экономика докапиталистических обществ, была преодолена. Новые знания и новая техника, все время совершенствуясь, давали в руки людям все более мощные и экономически эффективные орудия и средства сознательного контроля над неподвластными ему ранее стихийными силами природы. В конечном счете все эти изменения необратимо нарушили старое демографическое равновесие и привели к замене его новым.

Далеко не всякий переворот в социально-экономической сфере способен подорвать демографическое равновесие. Для этого нужно, чтобы была непосредственно затронута демографическая система, необратимо подорван механизм управления демографическими исходами. Этого, по-видимому, не было никогда за всю историю аграрных обществ. Но теперь такие изменения произошли. В XVIII-XIX вв. социально-экономическое развитие привело к коренному изменению структуры факторов смертности, а тем самым и к ее резкому снижению, в результате чего и нарушилось демографическое равновесие. При капитализме создаются совершенно иные условия восстановления нарушенного равновесия и его постоянного поддержания, на первый план выходит приспособление характера и уровня рождаемости к изменившимся характеру и уровню смертности. В результате складывается качественно новое демографическое равновесие, его структура, пути, которые ведут к его установлению, - совершенно иные, чем прежде, они соответствуют новым экономическим условиям, более того, они детерминированы ими.

Капитализм изменил не только условия демографического равновесия, но и механизм его поддержания. Старый механизм управления демографическими процессами был пригоден в традиционном обществе, где вся система поведения человека была ориентирована на слепое повторение раз навсегда заданных образцов. Но новое время создало новый тип личности, нового человека, в поведении которого оказались так или иначе отражены и запечатлены главные черты новых общественных отношений.

Отсутствие разделения труда и торговли, самодостаточность, экономическая, культурная и территориальная замкнутость - характерные черты жизни большинства населения традиционного общества. Перед человеком не было никакого выбора, никакого пути - экономического, социального, культурного, - отличного от пути отцов и дедов. Развитие капитализма подорвало материальные и социальные основания, на которых держалась ненужность выбора в прошлые эпохи. Оно несло с собой невиданную ранее дифференциацию человеческой деятельности, сфер приложения и характера труда, типов расселения, образа жизни, культурных стандартов и т. д. Оно породило многообразие и доступность материальных и духовных благ, ранее неизвестных или мало кому доступных, что вело, в свою очередь, к непрерывному возникновению и развитию разносторонних потребностей, которых люди не знали раньше, и в значительной степени делало эти потребности удовлетворимыми. Оно создало мир, который был во многом противоположен прежнему качественно ограниченному миру - миру узких материальных возможностей, неразвитых общественных и индивидуальных потребностей, миру канонизированного и строго регламентированного поведения. Теперь каждому решению, каждому поступку должен предшествовать выбор одной из многих конкурирующих между собой возможностей, для отдельного человека и для общества должна существовать свобода выбора.

Утверждение такой свободы во всех областях человеческой жизни полностью соответствует логике исторического развития капитализма. Капиталистическое производство уничтожило все исконные, сохранившиеся от прошлого отношения, на место унаследованных обычаев, исторического права оно поставило куплю и продажу, свободный договор. Но заключать договоры могут люди, которые в состоянии свободно располагать своей личностью, поступками и имуществом и равноправны по отношению друг к другу. Создание таких свободных и равных людей именно и было одним из главнейших дел капиталистического производства. Свобода выбор» утверждается не только в экономических отношениях, но распространяется на все стороны жизни людей.

Человек, которому приходится делать выбор, не может в своих поступках ориентироваться на окаменевшие нормы поведения, не считающиеся с возможными изменениями внешних условий. Поведение, основанное на непреложном следовании традиционному образцу, уступает место поведению, в основе которого лежит рациональная мотивация каждого поступка. А поскольку такая смена типа поведения происходит во всех сферах человеческой жизни, поскольку традиционное поведение не может сохранить свое былое значение и в демографической сфере. И здесь все большее место занимает рационально мотивированное поведение, сознательно ориентированное на достижение тех или иных тоже рационально целей. Таким образом, с переходом к индустриальной экономике были подорваны условия старого демографического равновесия, разрушен старый демографический механизм и сложилось новое демографическое равновесие и новый демографический механизм. Этот переворот, в ходе которого демографические процессы сложно взаимодействовали с социально-экономическими. А также между собой, и составляет содержание второй демографической революции. Ее результатом было возникновение нового исторического типа воспроизводства населения, который называется современным, или рациональным.

Заключение

Размножение животных совершается по естественным законам, размножение людей - социально управляемый процесс. Воспроизводство населения всегда представляет собой диалектическое единство рождаемости и смертности. Основные черты рождаемости и смертности, а значит, и воспроизводства в целом детерминированы объективными условиями демографического равновесия и демографическим механизмом, с помощью которого это равновесие поддерживаются. Демографическое равновесие и демографический механизм меняются на протяжении истории. В своем единстве они определяют исторический тип воспроизводства населения.

При всем многообразии конкретных условий, в которых протекало воспроизводство населения в разные исторические эпохи, пестроте регулирующих его социально-культурных норм и довольно широком диапазоне количественных характеристик этого процесса можно выделить три основных исторических воспроизводства населения: архетип, характерный для доклассового общества, живущего в условиях присваивающей экономики; традиционный, господствующий в доиндустриальных обществах, хозяйственную основу которых составляет аграрная экономика; современный, возникающий в связи с новым скачком в развитии производительных сил, с превращением преимущественно аграрной экономики в преимущественно индустриальную.

Список литературы

1. Борисов В.А,. Демография - М.: Издательский дом NOTA BENE, 2009

2. Вишневский А.Г., Избранные демографические труды. Т.1. Демографическая теория и демографическая история. М., Наука, 2005.

3. Максаковский В.П., Демографическая политика. - М. Демос, 2006.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характеристика основных типов воспроизводства населения. Архетип воспроизводства населения в период первой демографической революции. Традиционный тип воспроизводства населения и его историческая ограниченность. Современный тип воспроизводства населения.

реферат , добавлен 09.11.2010


Эволюция воспроизводства населения и ее связь с изменениями социально-экономических условий жизнедеятельности людей. Общая тенденция смены исторических типов воспроизводства населения. Сущность показатели и основные типы воспроизводства населения.

реферат , добавлен 22.03.2013


Характеристика различных типов воспроизводства населения и их временные рамки. Зарождение демографического перехода в странах Европе и особенности его протекания в России. Численность и размещение, плотность населения России в различные периоды истории.

реферат , добавлен 21.05.2009


Характеристики демографического перехода. Модели воспроизводства населения. Стадии и схемы развития демографического перехода. Численность населения Земли. Демографический переход в России в сравнении с другими странами. Рождаемость.

курсовая работа , добавлен 14.12.2006


Определение понятий воспроизводства населения. Характеристика репродуктивной установки в демографии. Процессы и показатели, отражающие качество жизни населения. Организация регулирования социально-экономических процессов в демографических целях.

курсовая работа , добавлен 13.07.2013


Понятие, социально-экономические факторы, типы и важнейшие характеристики процесса воспроизводства населения, его влияние на экономику. Основные элементы политики народонаселения. Опыт России и зарубежных стран в решении проблем демографического кризиса.

дипломная работа , добавлен 11.07.2014


Основные аспекты и понятие естественного движения населения. Влияние меняющегося демографического потенциала на качество жизни и социально-экономическое положение населения. Тенденции естественного движения населения, проблемы снижения воспроизводства.

курсовая работа , добавлен 31.01.2014


Изучение возникновения демографической науки и истории формирования ее знаний. Рассмотрение методов описания, анализа и прогноза демографических структур. Характеристика одного из главных процессов репродукции общества - воспроизводства населения.

реферат , добавлен 17.01.2012


Понятие демографического перехода как концепции для объяснения смены типов воспроизводства населения. Подходы в интерпретации демографического перехода и схемы его развития. Особенности первого, второго и третьего демографического перехода в России.

курсовая работа , добавлен 20.02.2012


Оценка демографических показателей в стране. Анализ демографического развития в разрезе регионов, основных показателей уровня жизни населения. Социально-экономические факторы роста эффективности общественного труда. Демографическая политика государства.